עמודי נפגעים/נפגעות מינית בפייסבוק (והבעיה בהם)

על נשים בסקס, גברים בסקס, אנשים בסקס, א – נשים בסקס.

“גברים בסקס” הוא עמוד פייסבוק שנפתח מחדש ב- 2014, ומטרתו לפרסם חוויות שליליות בסיטואציות מיניות עם גברים (לפי הגדרת  הקבוצה). “נשים בסקס” הוא עמוד שהוקם ב- 2014 כמקביל ל”גברים בסקס”, ומטרתו היא להעלות סיפורים של גברים ונשים שחוו הטרדה מינית ע”י נשים (לפי הגדרת העמוד). שני העמודים מפרסמים סיפורים אשר נשלחים להם באנונימיות, אלא אם שולח.ת הבקשה מבקש.ת את פרסום שמו/ה.

שני העמודים “גברים בסקס” ו”נשים בסקס” דומים בפעילותם, וההבדלים ביניהם מעטים. ההבדל העיקרי הוא ההתייחסות למין/ מגדר הפוגע.ת הפגיעה. הבדל נוסף בין הקבוצות הוא הדברים שהעמודים מפרסמים, אשר אינם ישירות סיפורי הטרדות מיניות ואונס: “נשים בסקס” מפרסם כתבות ותמונות העוסקות בחוסר השוויון ביחס בין נשים מטרידות לגברים מטרידים, ובהבניה החברתית של מין. “גברים בסקס” מפרסם גם משפטים פוגעים בעלי אופי מיני, גם כאלו בהם מגע מיני אינו מעורב.

“גברים בסקס” ו”נשים בסקס” הם עמודים בעלי כוונות טובות, אך הם בעייתיים. לפני שאסביר[1] מדוע, עלי להבהיר – אני נגד פגיעה מינית מכל סוג שהיא, ובעד תמיכה בנפגעי/נפגעות אירועים שכאלה. על אף ששני העמודים בעד שיווין זכויות בין המינים והמגדרים, הדרך בה פועלים למטרה זו דווקא מגבירה את ההפרדה. בשני העמודים הללו  יש הפרדה בין נשים פוגעות מינית לגברים פוגעים מינית. בגלל ההפרדה, העמודים בקלות יכולים לתמוך בשנאת מין או מגדר מסוים במסווה של הגנה על נפגעי/נפגעות הטרדה מינית.

יש ליצור אלטרנטיבה – עמוד שישמש לסיפורים על פגיעה מינית על מנת לפרוק את העול, בלי רמיזה להאשמת מגדר או מין שלם בעוול. ציון מגדר הפוגע.ת כן יכול להיות מצוין, אך יהיה מקום לספר על פגיעה מצד גברים ונשים כאחד. שם לעמוד היכול להעביר את המסר הוא “א – נשים בסקס”, שכן להראות שכל אנוש יכול.ה לפגוע מינית – נשים, גברים, או אחר. מכיוון שעמוד זה מיועד לכלל אלו שחוו חוויות מיניות פוגעות, יהיה ניתן ליצור קבוצת תמיכה הרבה יותר גדולה והדדית.

ייתכן שיש א.נשים שיש להן/ם העדפה ליצור קבוצת תמיכה כנגד מגדר מסוים. אני מכבד את תחושת הפגיעה שלאחר פגיעה מינית, אך אינני מאמין שזו הדרך האידאלית להתמודדות עם פגיעה זו.

[1] אסגביר

Advertisements
עמודי נפגעים/נפגעות מינית בפייסבוק (והבעיה בהם)

מפלגת הפיראטים בישראל: הרעיון היפה מאחוריהם, והבעיה בהם

ארררררר! תוכים! רגל עץ! רטייה! רום! לא, אלה לא פיראטים כאלה.

מפלגת הפיראטים הישראלית היא חלק מ”רשת” מפלגות פיראטים בעולם השואפות לדמוקרטיה מוחלטת ונזילה בעזרת האינטרנט. הן גם שואפות לחופש מידע על ידי חיסול זכויות היוצרים על קניינים רוחניים. הרעיון למפלגות נוצר לאחר שנסגר האתר “ת’ה פיראט ביי”[1] ב- 2006 משום שאינו ציית לחוק זכויות היוצרים בשבדיה, ובעקבות כך החליטו תומכי אידיאולוגיית האתר להקים מפלגה שתקדם אידיאולוגיה זו. הגרסה הישראלית של המפלגה תומכת בעקרונות אלה ובלגליזציה של סמים קלים, ולמעשה צמחה מתוך מפלגת “עלה ירוק”.

אחד הרעיונות הטובים ביותר של המפלגה הוא רעיון הדמוקרטיה הנזילה בעזרת רשת האינטרנט, אך הוא גם הבעייתי ביותר. רעיון זה גורס כי בעזרת תוכנת הצבעות בזמן אמת, כל ההצבעות בכנסת בהן המפלגה משתתפת יוכרעו בידי הציבור הרחב המשתמש בתוכנה. רעיון זה תורם לדמוקרטיה מכיוון שהוא אכן מחזיר את הכוח לידי העם, והופך את הדמוקרטיה חזרה לישירה. עם זאת, הוא מעלה מספר בעיות: לא לכל אדם המעוניין להצביע יש גישה לאינטרנט בכל רגע נתון, דבר היוצר חוסר שוויון בין מעמדות. לעומת זאת כמעט כל אדם יכול להצביע בבחירות בקלפיות למפלגה אשר תייצג את הדעות שלו ברוב ההצבעות. המפלגה אכן טוענת שהיא תפעל למען הנגשת השירות, אך עולה הספק כיצד תצליח מבחינה תקציבית ומעשית.

בעיה נוספת היא שהאזרחים כן מיוצגים בשיטה הקיימת, אך אם ייצוגו בדרך ישירה בה כל אחד יצביע תיווצר אותה בירוקרטיה מסובכת שבגללה הדמוקרטיה שלנו נהפכה לעקיפה. אפשר לטעון שבעידן האינטרנט המודרני ניתן לפתור בעיה זו משום שאנשים יכולים להצביע מביתם, אך מכך עולות בעיות נוספות: ברוב המקרים חברי המפלגה יצביעו בעד או נגד רעיון לפי דעת רוב המצביעים, אך תיאורטית ייתכן מצב של תיקו בין ההצבעות. במצב כזה חברי המפלגה לא יוכלו לייצג את דעות המצביעים בצורה הוגנת. גם אם לא יהיה תיקו וחברי המפלגה יצביעו לפי הדעה הפופולארית, כל מצביעי הדעה הפחות פופולארית לא יזכו לביטוי דעתם, ואין שוני מהפוליטיקה המודרנית. במצב זה חברי המפלגה יהיו צריכים לוותר על ייצוג כל דעות מצביעיהם בשביל דעות אחרת, כמו חבר כנסת מכל מפלגה אחרת.

בעיה נוספת היא הצעות החוק: אפילו אם יהיה אפשר להסדיר את עניין ההצבעות, איך אנשים יציעו הצעות חוק? נניח ויהיה אפשר להציע חוקים דרך המשוב, ייתכנו שתי הצעות סותרות, וחברי המפלגה יצטרכו לבחור ביניהן. ועל סמך מה יבחרו ביניהן, הרי לא ייתכן שייצגו שתי דעות סותרות בו – בזמן.

מבין כל הבעיות שצוינו, יש אחת המעפילה על כל השאר: אם המפלגה חורטת על דגלה שהיא מקדמת רק את העקרונות המוצעים לה במשוב הנזיל, איך ייתכן שמתחייבת מראש לעקרונות משלה שלא בטוח שיתיישבו עם עקרונות כל תמכי שיטת הדמוקרטיה הנזילה. הרי המפלגה תומכת בלגליזציה של סמים קלים וחופש קניין רוחני, אך ייתכן שיהיו מצביעים אשר לא תומכים ברעיונות אלה.

לסיכום, רעיונות המפלגה אכן טובים, אך אינם טובים מספיק. עד שהמפלגה תפתור את הבעיות היסודיות ברעיונותיה, לא מומלץ להצביע לה.

[1] מכיוון שכתיבה באנגלית בטקסט עברי משנה את סדר המילים במשפט תעתקתי את שם האתר לעברית

מפלגת הפיראטים בישראל: הרעיון היפה מאחוריהם, והבעיה בהם